Wenn man merkt, dass dieselben Handlungen, die sie in einem Video gemacht hat, in einem späteren zur Quelle von Unbehagen für sie werden – und sie sie trotzdem wieder macht –, deutet das auf ein zugrunde liegendes Unwohlsein hin (wahrscheinlich sexueller Natur), gefolgt von der Rückkehr zum Verhalten, weil sie sich einredet, dass es nicht sexuell ist. Da läuft ein tiefer innerer Konflikt. Die Verwirrung kommt daher, dass sich die Handlung für sie manchmal sexuell anfühlt und manchmal nicht; es spiegelt einen inneren Kampf mit ihrem eigenen Verlangen wider – ob sie die Handlung machen soll oder nicht, ob sie zeigen soll, was sie tut, oder nicht. Zur Klarstellung: Es geht nicht um explizit sexuellen Inhalt, sondern um „simple“ Details, die trotzdem einen riesigen Unterschied in einem Video machen.
Zum Beispiel zeigt ein aktuelles Video mit dem Tascam weniger als eins aus dem August; Absicht und „Trigger“ sind dieselben, aber die Umsetzung unterscheidet sich – eins ist gut gemacht, das andere schlecht, und eins zeigt mehr als das andere.
Ein zweites Beispiel – eins, das ich gern anführe, weil die Lage so eindeutig ist – stammt aus der Zeit, als sie noch „Ear-Eating“-Videos auf YouTube gemacht hat. Es gab einen klaren Wendepunkt, als sie anfing, das 3DIO-Mikrofon so zu positionieren, dass sie die Ohren lecken und „essen“ konnte; da fing sie wirklich an, sich darum zu kümmern, ob sie zeigen sollte, was sie tat. Ich erinnere mich an eins dieser einstündigen Ohrlecken-Videos, in dem sie ganz bewusst ihre Handlungen die gesamte Zeit über verdeckt hielt.
Nach einer langen Phase „zensierten“ Ohrleckens fing sie nach und nach und subtil an, mehr zu zeigen, bis sie irgendwann das Ohrlecken völlig explizit gezeigt hat. Seitdem ist ihr Ansatz wechselhaft geblieben. Es ist nicht so, dass sie von Video zu Video zwischen explizitem Inhalt und einem hypervorsichtigen Sekunde-für-Sekunde-Verstecken von allem wechselt; es folgt eher einem seltsamen langfristigen Zyklus.
Schräg: Sie dreht das 3DIO-Mikrofon um, dimmt das Licht, benutzt ihre Hände vor dem Bildschirm oder deckt die Ohren damit ab. Und dann macht sie aus heiterem Himmel ein ganzes Video, in dem sie die Linsen ableckt. Es scheint in Zyklen zu laufen; nie ist klar, ob ihr der Sexualisierungsaspekt wirklich wichtig ist oder nicht. Ich finde das alles sehr seltsam. Erwähnenswert ist, dass sie zusammen mit der Einführung strengerer Zensur ihren „Ohrlecken“-Content deutlich zurückgefahren hat – und das passierte *vor* YouTubes neuer Richtlinie, was ausschließt, dass es eine Reaktion auf Druck der Plattform war.
Heutzutage, mit Patreon im Spiel, ist es etwas anders – wobei es auch Kritik gab. Zum Beispiel kam in einem 30-Minuten-Video vom November letzten Jahres nur etwa ein Drittel (10 Minuten) Ohrlecken vor; der Rest war nur Ins-Ohr-Pusten – es wirkte, als würde sie nur Laufzeit strecken. Ich weiß nicht, ob das daran liegt, dass Leute dafür bezahlt hatten, oder ob sie sich einfach nicht mehr so viele Gedanken darum macht, ob der Inhalt sexuell ist oder nicht. Aber wie in früheren Kommentaren erwähnt, hat dieser aktuelle „Tascam“-Trend bei mir die Alarmglocken schrillen lassen. Das ist das zweite solche Video in nur einem Monat, und die Lage hat sich klar verschärft. Möglich, dass sie ihr Patreon künftig mit demselben Zeug füllt, das sie genauso gut auf YouTube posten könnte.