Simp-Chat Scarlett Howard - Diskussionsthread

119 $ + STEUER für Europäer. Nur zwei Bilder des Sets (laut ihr) zeigen ihren 'Nippel'. Interessant, dass es Singular und nicht Plural ist, also werden wir wohl einen sehen und nicht beide.

Ich mag sie, aber sie muss kapieren, dass sie nicht so besonders ist, dass viele Leute so viel Geld für etwas zahlen, das es schon gratis da draußen gibt.
119 $ sollten mindestens ein Erwachsenen-Fullnude-Video sein, das Pussy, Titten zeigt – alles.
 
Ja, ihr Content ist seit Jahren absurd überteuert.

Ich muss Steuern + Umrechnungskurs in AUD drauflegen, z. B. 100 $ USD = ~152 $ AUD.

Auch wenn ich es mir leisten könnte, ist es insgesamt einfach zu viel für sehr wenig
 
Traurige Tatsache: Solange die Leute es zu diesen Preisen kaufen, macht sie damit weiter. Der Post, in dem sie erklärt hat, was drin ist, hat 67 Likes, man muss annehmen, dass ein Teil davon es gekauft hat.
Ich persönlich würde die Sets kaufen, wenn sie die Preise auf etwa 30 $ senken würde, und andere sicher auch. Sie würde so wahrscheinlich mehr verdienen, mit mehr Unlocks zu niedrigeren Preisen, aber passt wohl nicht zu ihrem Geschäftsmodell.
 
Antworte hier, um keine Diskussion im Content-Thread loszutreten.

Ich hab ihren Content nicht satt, er gefällt mir immer noch. Ich finde nur, dass sie Geld liegen lässt, weil sie nicht Topless geht, obwohl man ihre Titten mit einer simplen Google-Suche sieht.

Und wie gesagt, mein größtes Problem sind ihre Preise. Ich würde mehr kaufen, nackt oder nicht, wenn sie die Preise senken würde.

Ich hab aber den Eindruck, dass sie ihr GLO-Network-Business bewusst nicht-explizit vermarkten will, denn Megan Barton Hanson, Hannah Elizabeth, Marnie Simpson und Ella Baig waren alle Teil davon und scheinen es jetzt nicht mehr zu sein. Megan, Hannah und Marnie scheinen bei einer anderen Agentur zu sein (alle posten und schicken zur gleichen Zeit ähnliche Nachrichten) und Ella macht jetzt Bate-, Dildo-, Anal- und Squirt-Content (wenn Scarlett nur diesen Weg gehen würde 🙏🏻).
 
Auch wenn Scarlett ziemlich freizügigen Content macht, ist das aus meiner Sicht nichts, was man als Nacktheit bezeichnen kann. Für mich heißt Topless, dass man freiliegende Nippel sieht oder zumindest durchsichtige Dessous. Sie muss also kapieren, dass ihr Content (den sie gerade macht) dieses Geld nicht wert ist.

Trotzdem gefällt mir ihr Content weiterhin. Sie ist in ihrer Gewichtsklasse der Wahnsinn.
 
99 $ für Content ohne Nacktheit.

Sie hat eine Nachricht verschickt, in der wir stolze zwei Bilder zum Schnäppchenpreis von nur 99 $ kaufen können, auf denen man eine halb sichtbare Brustwarze sieht. Angeblich ist das "ein Schritt in Richtung komplett oben ohne" und diese zwei Bilder erzeugen eine 'optische Täuschung', bei der man ihre 'ganzen Brüste' sieht.

Also echt wow, für wen hält sie sich eigentlich, und merkt sie nicht, dass wir alle ihre Nippel schon gesehen haben?
Der Wahn geht weiter.
 
Neueste DM: 129 $ für ein Fotoset, das 'die Grenzen von allem überschreitet, was ich bisher gedreht habe'… KOMPLETT nackt, ein paar Areola-Nippelblitzer, nasser glänzender Arsch aus allen Winkeln. Spart euch das Geld.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben