Simp-Chat machi0910

ihre Bilder haben nicht so viele unnütze Metadaten, wie du denkst, sie haben einfach eine wahnsinnig hohe Auflösung und sind deshalb riesig.
ein BISSCHEN unnützes Metadaten-Zeug ist aber schon drin, und als ich das 98MB-Bild aus dem firefly-Part-2-Set durch FileOptimizer gejagt habe, wurde es auf 82MB reduziert.
15%-20% Reduktion ist definitiv nicht nichts, aber trotzdem.
 
Das firefly-Set ist von 3,8 GB auf 300 MB geschrumpft. 90% Metadaten.
 
könntest du die EX62 aus dem firefly-Set mit reduzierten Metadaten hochladen, damit wir vergleichen können? ich kann kaum glauben, dass wir mit 2 verschiedenen Tools so unterschiedliche Ergebnisse bekommen, OHNE dass Kompression im Spiel ist, aber ich hab von dem Tool auch noch nie gehört, also ist es vielleicht echt so wundersam, wie es klingt :peepoShrug:
hier mein Ergebnis
https://gofile.io/d/3jAXmv
 
Kannst du mir das bitte zeigen? kannst du das Vorher und Nachher deiner Metadaten-Bereinigung hochladen? ich hab gerade mein Skript debuggt und nachdem ich Metadaten wie Herkunft, Kameradetails und erweiterte Fotoeigenschaften entfernt hatte, hat sich die Bildgröße überhaupt nicht verringert.
 
um mal kurz den Nerd raushängen zu lassen: neben dem Entfernen der Metadaten gibt es technisch gesehen auch Kompression mit FileOptimizer, aber das ist eine verlustfreie Neukomprimierung der Bilder mit effizienteren Algorithmen, die die Dateigröße meistens deutlich verkleinert, ohne die Datei selbst oder ihre Funktion zu verändern, also kein zusätzliches Rauschen und kein Qualitätsverlust, du kannst immer noch voll reinzoomen :PogTasty: auch wenn mein Beispielbild dafür nicht das beste war, weil die guten Stellen unscharf sind :KEKWlaugh:
und nebenbei für alle, die mitlesen: es ist immer eine gute Idee, die Dateien vor dem Posten durch eine ähnliche Software zu jagen, denn im Thread eines anderen Models hat jemand ein echtes Unterlassungsschreiben bekommen, das mit solchen Prozessen vielleicht vermieden worden wäre :PepeWhy: ich sage nicht, dass es WEGEN der Metadaten war (kenne die Details nicht und habe auch nicht nachgesehen, ob die Dateien vor dem Posten bereinigt wurden), es gibt ja viele Faktoren, die dich verraten können, aber Datei-Metadaten KÖNNEN definitiv einer davon sein, also ist es immer gute Praxis, das vor dem Posten zu machen.
ich will damit jetzt keine Panik schieben, denn nicht alle Models (wohl KEINE) sind so klagefreudig wie haneame :OMEGALUL: aber pass trotzdem immer auf dich auf :pepoLove:
 
danke, passt, es braucht keine weiteren Uploads, wollte nur die beiden Ergebnisse desselben Bildes mit jedem Tool ein bisschen vergleichen.
nochmal, ich hab ein eher schlechtes Beispiel für den visuellen Vergleich gewählt, weil die scharfen Stellen auf diesem Bild stark bearbeitet sind (ihr Gesicht), hab es nur genommen, weil es die größte Datei war, knapp.
aber ja, keine Ahnung, ob das mit demselben oben erwähnten Tool gemacht wurde, aber es ist offensichtlich komprimiert und nicht nur Metadaten, die Auflösung ist niedriger. für 1/4 der Dateigröße aber kein schlechtes Ergebnis
 
Ok, ich hab mir mat2 zum Bereinigen von Bildern und exiftool zum Analysieren geholt, um rauszufinden, wie zum Teufel wir von 94Mb auf 6.8Mb gekommen sind.
Bei meinem Test hat MAT2 etwa 64 MB gespart, weil es ein Archiv-JPEG in ein Standard-JPEG umgewandelt hat, bei voller Auflösung von 102MP. Es hat nicht nur Metadaten entfernt.
Machis Editor hat ein paar Foto-Bearbeitungs-Metadaten dringelassen, aber der Hauptgrund ist meiner Meinung nach das Chroma-Subsampling. Statt 4 Farbwerte zu speichern, wird zum Beispiel nur 1 Farbwert pro 4 Pixel gespeichert, das verkleinert die Datei um 75%.
Mat2 komprimiert die Farbinformationen sehr aggressiv und behält dabei die Helligkeitsdetails fürs menschliche Auge, den Unterschied sieht man echt nicht.
OriginalMAT2 bereinigt
Auflösung8742×116568742×11656
Megapixel101.9 MP101.9 MP
JPEG-QualitätPhotoshop Quality 12Unbekannt
Chroma-SubsamplingYCbCr 4:4:4YCbCr 4:2:0
EXIFVollständige Kamera-MetadatenEntfernt
Lightroom-BearbeitungenEnthaltenEntfernt
Photoshop-DatenEnthaltenEntfernt
Dateigröße71 MB6.8 MB
 
Interessant. Soweit ich mich erinnere, spielt Chroma-Subsampling eigentlich nur bei HDR eine Rolle, also für die meisten kein großes Ding und vielleicht nur ein Überbleibsel vom Bearbeitungs- und Rendering-Prozess. Ich bin definitiv nicht genug Bild- und Farb-Nerd, um den Unterschied visuell vergleichen zu wollen lol. Vielleicht macht dieses andere Tool genau das.
trotzdem guter Fund, echt gut zu wissen für manche von uns, denen langsam der Speicherplatz knapp wird, während der Markt immer noch im Arsch ist :sadKEK:
 
Ok, ich geb's zu, ich bin dumm. Ich wollte also nur fragen, ob der Link zur neuesten komprimierten Datei noch dieselbe Qualität wie das Original hat oder ob sie ein bisschen reduziert wurde. Ich muss fragen, weil mir nur die Qualität wichtig ist
 
Hi, bin gerade erst diesem Disc beigetreten, hab noch nicht alles über die Fotoqualität gelesen.
Ich persönlich lade einfach das Original per Torrent, es hat 8gb
 
verdammt, hab vergessen, dass man im Content-Thread nicht fragen soll, und mein Post wurde gelöscht (sorry dafür)
wie auch immer, es war eine Frage: bin ich das nur (bin ich blind?) oder wurde dieses Bild später zum Post für das neue Set hinzugefügt? Ich seh es auch nicht im Zip
 
Verdammt, dann lade ich eben einfach die Originaldatei runter. Na toll, das wird ein langer Ritt
 
Wenn die Datei nicht komprimiert ist, wie groß ist dann die Originaldatei in GB?
 
Jedes Mal, wenn ich auf die komprimierte Datei klicke, läuft meine SSD durchgehend auf Hochtouren.
 
Zurück
Oben