Ich hatte angefangen, eine Antwort in der Art von "der Editor hat's übertrieben, die Form der Areolen verändert, zu viel geklont, und die Unterschiede passen weiterhin zu meiner ursprünglichen Erklärung" zu schreiben, aber es ist immer am besten, die eigenen Annahmen zu hinterfragen und gründlich zu prüfen, also habe ich die Gelegenheit zum Prokrastinieren genutzt, genauer hingeschaut und geprüft, ob mir nichts entgeht. Ich bin die vollständigsten Sets durchgegangen: Lara, Makise, Makima, Shenhe und Citlai, und habe Tools wie ELA (Error Level Analysis) auf verschiedene Fotos angewendet, um doppelt zu prüfen, dass es keine offensichtlichen Anzeichen für irgendwas anderes gibt als die typischen Bearbeitungsmerkmale, die man bei einem Glamour-Shooting erwartet.
Ich habe also nicht nichts gefunden... und es hat mich gezwungen, ein paar Dinge zu überdenken und meine Antwort zu ändern, aber einen rauchenden Colt habe ich auch nicht gefunden.
Wie ich schon andeutete, gibt es verräterische Zeichen von Bearbeitung. Ich denke, das erwarten wir alle bei Glamour-Fotografie, also keine Überraschung. Es gibt einen großen, offensichtlichen Fehler in Bild 31 des Makise-Sets, aber ich sage nicht, welcher, falls jemand versuchen will, ihn selbst zu finden, er ist schwer zu übersehen. Allerdings gibt es Anzeichen für mögliches Klonen und Maskieren um bestimmte Bereiche, und zwar konsistent genug in Bildern früherer Sets (Citlali, Shenhe, aber hauptsächlich Makima), dass die Möglichkeit von Prothesen marginal glaubwürdiger wird und mich dazu gebracht hat, tiefer zu schauen.
Bevor jetzt jemand zu aufgeregt wird: Es gibt nicht in jedem Foto dieser Sets Anzeichen, aber es gibt genug Artefakte an denselben Stellen (wo Träger auf den Schultern liegen würden), in genug Fotos, um genauer hinzuschauen. Ich schicke voraus, dass ich bei forensischer Bildanalyse ein Laie bin, keineswegs eine Autorität und durchaus falsch liegen könnte, also nehmt meine Meinung mit der angemessenen Prise Salz und Skepsis. Ich habe aber jahrelange Berufserfahrung im Bearbeiten, Rendern und Erstellen digitaler Bilder (sowohl kreativ als auch technisch), also habe ich Einblicke, die der Durchschnittsmensch nicht hat. Das ist keinesfalls eine gründliche oder abschließende Analyse, nur meine Beobachtungen und Meinung, nachdem ich die meisten verfügbaren Bilder angeschaut und ein paar Dutzend durch verschiedene Tools gejagt habe. Das vorausgeschickt, hier ist, was ich gefunden habe:
- Wie erwähnt fand ich konsistente Anzeichen von möglichem Klonen und Maskieren entlang der Schulterkante, besonders im Makima-Set, mit einem Profil, das zu dem eines Trägers passen würde (möglicherweise zum Halten einer Prothese), aber nur in einigen der Fotos. Allerdings konnte ich in keinem der anderen Bereiche, wo man sie bei einer Prothese erwarten würde, Anzeichen von Klonen oder Maskieren finden.
- Was ich fand, lässt sich als Artefakte von ein paar Kompressionsrunden erklären (deshalb ist der Zugang zum Original-Export wichtig). Dass sie konsistent an derselben Stelle über mehrere Fotos auftraten, hat mich misstrauisch gemacht. Manche sehen für mich schon sehr nach schlechtem Klonen aus, aber das könnte Confirmation Bias sein, weil ich danach suche. Ich bin mir nicht sicher, was sie sind.
- Ihre Fotos scheinen in der Nachbearbeitung monochromes Rauschen hinzugefügt bekommen zu haben (über eine Überblendungsebene), eine Methode, mit der man einer Prothese eine hautähnlichere Textur geben und Klonen verbergen könnte. ALLERDINGS ist das eine sehr gängige Methode in der Fotobearbeitung, um dem Bild eine körnigere, filmartige Ästhetik zu geben, also ist es wahrscheinlich nichts.
- Den Farbton einer Prothese über einen Verlauf an die Haut anzupassen ist schwer, ohne verräterische Spuren und Artefakte zu hinterlassen, besonders an der Terminatorlinie. Ich konnte keine offensichtlichen Inkonsistenzen oder Anzeichen dafür finden.
- Die einzigen Funde, die ich schwer einordnen konnte (im Shenhe-Set), waren Terminatorlinien, die aussehen, als wären sie schlecht geklont, aber das könnte einfach an der hohen Belichtung durch das Sonnenlicht in Kombination mit der Bildverkleinerung liegen (sie haben nicht die Originalauflösung).
- Es gibt KEINE offensichtlichen Anzeichen für KI in den ELA-Durchläufen, wie etwa hohe Rauschpegel, die über das ganze Bild gleichmäßig sind, mit höherer Dichte an kontrastreichen Kanten in allen drei Farbkanälen. Die ELA-Ergebnisse entsprechen dem, was man bei normaler Fotografie und Bearbeitung sieht. Das schließt KI nicht aus, macht sie aber extrem unwahrscheinlich. KI ist mit ELA oft leicht zu erkennen.
Ich habe also einige Auffälligkeiten gefunden, die der Möglichkeit einer Prothese etwas Gewicht verleihen. Falls sie eine benutzt haben, haben sie die typischen Verräter sehr gut wegretuschiert. Allerdings gibt es auch Erklärungen, die das Vorhandensein dieser Auffälligkeiten ausreichend erklären könnten, und die Auffälligkeiten allein wären kein direkter Beweis für eine Prothese, nur Zeichen einer Bearbeitung, die eine erklären könnte. Das setzt voraus, dass es überhaupt Auffälligkeiten sind und nicht Confirmation Bias oder ein Fehler meinerseits.
Es gibt auch viele Dinge, die gegen die Prothesen-These sprechen, von denen ich viele nicht erwähnt habe, weil ich den letzten Post schon lang genug fand. Die ungefähre Größe, Proportionen und Form der Brüste liegen deutlich innerhalb der Spanne von Veränderungen, die natürlich über die Zeit auftreten können (Menstruationszyklus, Alter, Gewichtsveränderungen usw.). Meiner Ansicht nach ist der glaubwürdigste Hinweis auf eine Prothese die Form in Seitenprofil-Bildern der älteren Sets im Vergleich zu den neueren; die Nippel scheinen stärker nach unten zu zeigen, die Brüste hängen etwas mehr, und die Gesamtform der Brust ist etwas bauchiger. Allerdings lassen sich all diese Veränderungen vernünftig durch körperliche Veränderungen über die Zeit und/oder durch Änderungen in der Bearbeitung erklären. Auch die Art, wie sie ihre Form ändern, wenn sie gequetscht oder in verschiedenen Ausrichtungen (Posen) von der Schwerkraft gezogen werden, wirkt konsistent mit echten Brüsten. Ohne Zugang zum vollständigen Katalog ihrer Arbeit ist es schwer, mit Sicherheit etwas zu sagen, aber nach den auf Simpcity verfügbaren Fotos zu urteilen, sieht man über die aufeinanderfolgenden Sets eine allmähliche Veränderung ihrer Brüste (besonders der Nippel und Areolen).
Nachdem ich mir das etwas genauer angesehen habe, halte ich es für etwas plausibler, dass sie in den früheren Sets eine Prothese getragen haben könnte, aber ich halte es immer noch für wahrscheinlicher, dass der Editor die Ausführung verkackt hat und/oder Blosmere empfindlich wegen der Form ihrer Areolen ist und sie in früheren Sets angepasst haben wollte. So oder so teile ich deine Meinung nicht, dass sie sich genug unterscheiden, damit KI oder eine Prothese die einzige oder wahrscheinlichere Erklärung wäre. Ich denke, meine ursprüngliche Kritik und Theorie, dass es einfach schlechte Bearbeitung ist, ist immer noch deutlich wahrscheinlicher.
Aber nochmal, ich frage: Warum? Warum sollten sie sich überhaupt die Mühe machen, besonders wenn das Echte nur marginal anders und so viel besser ist? Ohne plausible Erklärung für die Motive hinter dem Einsatz einer Prothese oder KI, nur um sie dann für das Echte fallenzulassen, ergibt das schwer Sinn. Eine solche Erklärung habe ich noch nicht gesehen, und ich denke, sie ist nötig, um die Idee ohne harte Beweise plausibel zu machen.
Schau, Mann, glaub, was du glauben willst, mir ist es egal. Wenn dich meine Widerlegung nicht überzeugt, gibt es vermutlich nichts, was ich anbieten könnte, um dich vom Gegenteil zu überzeugen. Ohne vollständige Analyse des Katalogs der Original-Exporte (zu denen wir keinen Zugang haben) ist es schwer, mit hoher Sicherheit Schlüsse zu ziehen. Deshalb ist es schwer, andere ernst zu nehmen, die selbstsicher behaupten, sie wüssten, dass es Prothesen oder KI sind, und als Beleg nur "schau dir das Bild an, sieht für mich komisch aus" und "Bro, ist doch offensichtlich, vertrau mir" anbieten. Ich glaube, ihr macht aus einer Mücke einen Elefanten und spielt ziemlich schräge Ideen durch, die sich einfach durch schlechte Bearbeitung erklären lassen, aber das ist nur meine Meinung, nehmt sie oder lasst es.
